サイトには「1種目60〜90秒、週3回程度が目安」と書いています。この数字がどこから来たのか、効くと確かめられたものなのかを先にはっきりさせます。結論から言うと、これは続けられるように運用で決めた目安で、効果を裏づける研究に基づく数字ではありません。時間配分を考えるときの置き場所として受け取ってください。
公開 2026-10-20
まずお断りしておきたいのは、60〜90秒・週3回が「この長さ・この回数なら効く」と確かめられた数字ではないことです。効果を裏づける研究に基づくものではありません。
動体視力や眼球運動、追従・跳躍といった目の動きは、骨格筋と神経の技能です。技能の練習に「何秒やれば身につく」という一律の答えがないのと同じで、ここでも一律の正解は出せません。
では何を基準に引いた線か。子どもが集中を切らさずに取り組める長さと、家庭や練習に無理なく挟める頻度です。効き目の根拠ではなく、続けられるかどうかで決めた目安だと考えてください。
これより長くすると、画面との距離や姿勢が崩れやすくなります。種目はそれぞれ必要な見かけの大きさ（視角）があり、正しい大きさで見えていて初めて成立します。疲れて頭や体が動き始めると、同じ画面を見ていても別の運動になってしまいます。
逆に30秒を切ると、慣れてテンポに乗る前に終わってしまいます。60〜90秒は、崩れる前で、かつ入り込める、その間のおおよその幅として置いた数字です。きっちり計る必要はありません。
集中が続く長さは子どもによって違います。90秒がつらそうなら短く、物足りなければ種目を替える。秒数そのものより、崩れていないかを見てください。
週3回としたのは、毎日より間隔が空くぶん、家庭や練習の他の予定とぶつかりにくいからです。宿題や本来の競技練習を押しのけてまで毎日やるものではない、という運用上の判断です。
技能の練習では、間隔をあけて繰り返すほうが詰め込むより扱いやすい、と一般には言われます。ただし、それが動体視力の課題に当てはまるかを、当サイトのデータで確かめたわけではありません。ここも目安です。
週3回より多くても少なくても構いません。続かない頻度を自分に課すより、確実に回せる回数に落とすほうが、結局は長く続きます。
回数を重ねるほど良い、とは考えていません。正しい大きさで行えている1回のほうが、崩れたまま重ねる5回より、やっている中身に近いからです。
画面が小さすぎたり遠すぎたりすると、種目が求める視角に届かず、見かけは同じ動作でも別のことをしていることになります。画面の大きさの合わせ方は、カードを物差しにした較正の記事で扱っています。
だから回数を増やす前に、まず1回が成立しているかを見てください。数字を追うのは、その後で構いません。
正直に書きます。「週3回続ければこう変わる」とは、いまの当サイトは言えません。測定の結果を時間をおいて比べる記録機能がまだなく、続けた前後を自社のデータで示せないからです。記録機能が整うまで、変化を数字で約束することはしません。
サイトには測定が3種あります。周辺視野の広さ、反応速度、跳躍の速さです。結果は端末に保存され、数値はGoogleアナリティクスにも送っていますが、個人を特定する情報は取っていません（プライバシーポリシー第5項で開示しています）。
これらの測定は、効果の証明ではなく、いまの立ち位置を知る基準点として使ってください。60〜90秒・週3回も、その基準点を置き直しながら、各家庭・各チームで調整していく出発点にすぎません。
60〜90秒という数字に医学的な根拠はありますか。
ありません。子どもが集中を保て、家庭や練習に無理なく挟める長さとして運用上で決めた目安です。効果を裏づける研究に基づく数字ではありません。
週3回より増やしたほうが良いですか。
多い少ないで良し悪しは決めていません。詰め込んで止まってしまうより、確実に回せる頻度に落とすほうが長く続きます。週3回はあくまで目安です。
時間をきっちり計りながらやるべきですか。
秒数は目安なので、計る必要はありません。姿勢や画面との距離が崩れていないかのほうを見てください。崩れたら、時間が残っていても止めて構いません。
どのくらい続ければ変化が分かりますか。
いまの当サイトはお答えできません。前後を比べる記録機能がまだなく、自社のデータで示せないためです。整うまでは変化を数字で約束しません。
記事に広告は入りますか。
記事に広告を1枠出すことがあります。その場合は、広告である旨を必ず表示します。
いま見ている画面が何度に見えているかは、トップページでカードを当てて測れます。 較正した値はこの端末のブラウザに保存されます（アクセス解析に送るのは視野角・視距離の概数だけです）。
29種すべてを見る